Essas ações são padrão em países que levam a sério os desafios do aquecimento global e da degradação ambiental. De acordo com a declaração das autoridades do Fundo, o objetivo da introdução do subsídio é preparar o mercado para os requisitos que serão aplicáveis após a implementação da Diretiva 2010/31 / UE, cujo artigo 9.º diz que após 2020 todas as casas construídas na União Europeia deverão ter "quase zero de procura de energia " A intenção é, portanto, nobre. É um tanto surpreendente que o Fundo Nacional para a Proteção Ambiental e Gestão da Água não tenha decidido conceder tal padrão com um prêmio, mas queira recompensar as casas com um padrão de energia de 15 kWh / (m2ano) e - que é completamente incompreensível - 40 kWh / (m2ano).
De acordo com a nomenclatura da UE, essas primeiras casas - de 1,5 litro, ou seja, aquelas que precisam de um litro e meio de óleo para aquecimento por 1 m2 de área da casa para aquecer durante a estação de aquecimento, eram o mais alto padrão de energia na UE há 20 anos. No entanto, a citada diretriz exige que em oito anos não seja permitida a construção de moradias com uma demanda de energia tão elevada, sem falar na demanda de calor de 40 kWh / (m2 ano), ou seja, 4 litros. Como os subsídios para casas com esses padrões históricos de energia apoiam a construção das primeiras casas na Polônia com demanda de energia quase zero, só Deus e … NFOŚiGW sabe.
Detalhes da concessão
O padrão de energia premium é definido como a demanda por energia da concessionária EUco. Portanto, não é a quantidade de energia que deve ser fornecida ao edifício para que a temperatura ambiente atenda aos padrões estabelecidos, mas apenas as perdas de calor calculadas através das divisórias do edifício e o calor necessário para aquecer o ar de ventilação, menos ganhos de calor multiplicados pelo seu fator de uso. Isto significa que a eficiência dos sistemas de aquecimento, que têm um impacto significativo na procura de energia dos edifícios, não é tida em consideração.
O valor planejado do prêmio antes de impostos é para casas com demanda de energia utilizável para aquecimento:
- 40 kWh / (m2ano) - 30.000;
- 15 kWh / (m2ano) - 50.000
O subsídio está disponível apenas para pessoas que fazem um empréstimo bancário para construir uma casa e, portanto, têm uma credibilidade adequada. Uma vez que é muito improvável que alguém com renda no primeiro grupo tributário a tenha, podemos supor que o valor líquido do subsídio (após a dedução do imposto de renda) será de 20.400 e 34.000, respectivamente.
Este montante de subsídio, de acordo com inúmeras simulações apresentadas em nossa revista mensal, cobre 100% do gasto adicional em trazer a casa com o padrão energético permitido pela WT, ao padrão da casa com a demanda anual de calor para aquecimento de 15 kWh / (m2 por ano), e até mesmo ao padrão uma casa com consumo de energia quase zero.
Casa Autônoma Acessível
Vamos analisá-la com o exemplo de uma casa unifamiliar supereficiente em energia, denominada Casa Autônoma Acessível (DDA), à qual dedicamos uma série de artigos.
A casa modelo ADD, com uma área total de 144 m2, tem 76 m2 de rés do chão, 192 m2 de paredes exteriores, 30 m2 de janelas e 113 m2 de cobertura. Se fosse construída de acordo com os requisitos mínimos das condições técnicas aplicáveis, a demanda energética final EUco seria de 165 kWh / (m2 por ano).
Ao adicionar:
- 27 cm de poliestireno para o piso no solo, valor de 0,27 m × 76 m2 × 110 / m3 = 2257,
- 23 cm de poliestireno para paredes externas, valor de 0,23 m × 192 m2 × 110 / m3 = 4858,
- 23 cm de lã mineral para isolamento de telhado com um valor de 0,23 m × 113 m2 × 105 / m3 = 2729,
e para instalar:
- isolamento térmico, fechadas automaticamente após escurecer as cortinas de 30 m2 × 350 / m2 = 10 500,
- recuperação de calor de aspiração-exaustão de ventilação altamente eficiente com um valor de 5000 (depois de levar em conta a economia com o cancelamento da construção de chaminés de ventilação),
ou seja, após incorrer em adicionais custos no valor total de 25-344, teremos uma casa com a demanda de energia final de EUco = 6 kWh / (m2ano).
A diferença entre os custos anuais de aquecimento de uma Casa Autónoma Acessível e de uma casa construída de acordo com a norma aplicável, quando aquecida a gás natural (a um preço - 0,25 / kWh), será
(165 - 6) kWh / (m2ano) × 144 m2 × 0,25 / kWh = 5724 / ano, portanto, as despesas adicionais incorridas serão recuperadas em 4,4 anos.
A norma ADD não só cumpre os requisitos da Diretiva, mas também se caracteriza por uma maior disponibilidade financeira, pois neste caso o valor mensal da prestação do empréstimo e da fatura de energia será inferior ao de uma casa normal.
Subsídios para casas de quatro litros (usando 4 litros de óleo para aquecimento por 1 m2 de área da casa para aquecimento durante a temporada)
Vale a pena considerar por um momento a ideia bizarra de premiar casas com um padrão de 40 kWh / (m2ano). Para isso, pode-se manter o nível de perda de calor pelas divisórias como no ADD e dispensar a ventilação mecânica com recuperação de calor. Se fosse essa a intenção do Fundo Nacional de Proteção Ambiental e Gestão da Água, isso significaria promover, ao premiar esse padrão energético, a ventilação por gravidade.
Essa ventilação não só consome muita energia, mas, acima de tudo, é ineficaz na maior parte do ano. Dadas as altas emissões internas de compostos orgânicos de materiais de construção e móveis e o risco de micotoxinas em quartos mal ventilados, isso seria prejudicial à saúde de milhares de novos usuários domésticos. Ao mesmo tempo, sabe-se que do ponto de vista dos interesses econômicos dos compradores ou construtores de uma casa para uso próprio, um investimento em ventilação com recuperação de calor tem o menor tempo de retorno.
Portanto, surge uma questão fundamental: Por que a construção de baixo consumo energético, apesar de sua alta rentabilidade, é praticamente inexistente?
Uma resposta exaustiva está além do escopo deste artigo. Certamente, as razões incluem:
- imperfeição do mercado imobiliário, onde os gastos com o aumento do padrão de energia são suportados pelo desenvolvedor e os efeitos são usados pelo comprador,
- nível insuficiente de competência de todos os participantes do mercado de construção - de investidores, arquitetos, empreiteiros diretos,
- regulamentos legais, o que, ao contrário dos fatos óbvios, sugere que a construção com eficiência energética é irracional.
Este estado de coisas também é influenciado pela política de estado, que tenta garantir a maximização dos lucros para o setor de energia e incorporadoras.
No entanto, a barreira financeira não é afetada porque, como mostrei muitas vezes, se alguém aumenta um empréstimo, ele simplesmente não existe. Suas despesas mensais para pagar um empréstimo um pouco mais alto, mais os baixos custos de manutenção da casa, serão menores do que o reembolso do empréstimo para uma casa "comum" e contas de serviços públicos "normais".
Um passo na direção certa
As observações acima não alteram o fato de que a iniciativa NFEPWM deve ser avaliada muito bem. Existe algo em nossa sociedade que desencadeia uma atividade extraordinária em nós e nos priva da capacidade de calcular racionalmente. Esse algo é a visão do subsídio. O impulso de uma ovelha para conseguir algo de graça pode ir fundo no mercado de construção. Forçará os desenvolvedores a criar uma oferta com um bônus. As pessoas que constroem para si mesmas graças a uma doação acreditarão que vale a pena construir bem. Os arquitectos e empreiteiros, por outro lado, serão obrigados a melhorar rapidamente as suas competências.
Ao contrário das minhas próprias intenções, que no início ficaram demonstradas com a análise do projeto de subsídio, o Fundo Nacional de Proteção Ambiental e Gestão da Água vai fazer uma revolução na nossa indústria da construção.
O poder dos subsídios, que podem preparar os cidadãos para agir contra seus interesses econômicos, pode ser visto claramente no exemplo dos subsídios para coletores solares. O prêmio real de menos de 1/3 dos custos levou os investidores a instalar maciçamente coletores solares. Eles fazem isso apesar do fato de que vão pagar mais pela água quente do que pagaram até agora, mesmo que a fonte de energia para o aquecimento seja eletricidade. O subsídio mais a visão de energia solar gratuita privou os investidores da capacidade de realizar análises econômicas elementares que devem incluir custos de depreciação. Após a adição, o custo da água quente obtida nos coletores é o mais alto possível.
O efeito ecológico foi formalmente alcançado, mas também se sustentou o falso argumento promovido pela classe política de que a proteção ambiental é um capricho muito caro das sociedades ocidentais e que não podemos pagar por isso.
Não existe essa desvantagem em subsidiar residências com um padrão de energia mais alto. Aqui, o custo de alcançar o efeito ambiental é o mais baixo na história de todas as atividades do NFEPWM.
Isso me dá uma reflexão amarga. Até agora, pensava que não se implementava uma política ambiental economicamente racional por falta de competência. Agora posso ver que a barreira era a falta de responsabilidade ambiental.
10 anos se passaram desde que a União Europeia promulgou a Diretiva 2002/91 / UE. Durante esse tempo, cerca de 100 milhões de m2 de espaço residencial com um padrão de energia extremamente baixo e economicamente ineficaz foram construídos na Polônia.
Devido à falta de lucratividade da termo-modernização de edifícios recém-construídos, por décadas eles emitirão direta ou indiretamente centenas de milhões de toneladas de CO2 na atmosfera. Eles também serão um fardo crescente para as centenas de milhares de famílias que vivem neles e uma dependência permanente de recursos energéticos importados.
Se você imaginar o quão pouco foi necessário adotar tal programa de subsídios em 2002, surge a pergunta sobre o pecado da omissão. Bastaria uma resolução das autoridades do Fundo Nacional de Proteção Ambiental e Gestão das Águas, cujo custo, como a que institui o sistema de subsídios para edifícios de baixo consumo energético, teria pouca importância no orçamento desta instituição. Graças a um pouco de imaginação e responsabilidade pelo estado do meio ambiente, a qualidade de vida de centenas de milhares de famílias já pode ser melhorada.
Infelizmente, tal resolução não pôde ser adotada porque nossa classe política desconsidera os perigos da exploração impensada dos recursos naturais. No entanto, respeita os interesses do setor de energia e desenvolvimento.
